Per què La retirada del director general de correus d’Ayanna Pressley és tan satisfactòria

'Tot i que alguns dels nostres col·legues podrien utilitzar aquesta audiència per continuar il·luminant i enganyar els nostres components, estic aquí per arribar a la veritat. El poble americà s’ho mereix ”.

Aquesta era la representant Ayanna Pressley obertura salvo en el seu interrogatori al cap de correus general Louis DeJoy durant les audiències de dilluns.



La congressista va continuar: “És incomprensible dirigir la desacceleració sistèmica del lliurament de correu durant una pandèmia als pocs mesos de les eleccions nacionals. En el millor dels casos, aquestes accions representen un lideratge irresponsable d’un novell que no té absolutament cap negoci al capdavant d’una agència governamental. En el pitjor dels casos, són cruels, poc ètics i antidemocràtics ”.



I no, no es va relaxar en cap moment.

Però no van ser retòriques ni atacs de pues els que van fer tan efectiu el qüestionament de Pressley. Es tractava d’una sèrie de preguntes punyents sobre el sí o el no, les respostes de les quals van donar suport a la seva condemna inicial.



Pressley va començar plantejant una consulta específica i presumptament fàcil de respondre sobre les recents congelacions de contractació directiva al USPS. Quan DeJoy no va tenir més remei que respondre 'sí', hi va haver una congelació de la contractació directiva, Pressley va continuar: 'També voleu impulsar la jubilació anticipada? Sí o no? ” I, 'Sr. DeJoy, més de 40.000 treballadors postals han hagut de fer quarantena, més de 6.000 han donat positiu i més de 60 han mort per COVID-19. Sabeu si aquests números són els més precisos i actualitzats? '

El seu interrogatori va arribar a la conclusió molt òbvia:

'Fa uns dies, davant del Senat, vau dir que els retards en el lliurament s'atribueixen a la disponibilitat dels empleats a moltes i moltes parts del país, per exemple, sense cotitzar. Per tant, no és cert que perseguir una congelació de la contractació i la jubilació anticipada quan la vostra plantilla ja està reduïda pel coronavirus que agreujaria els retards al correu? Sí o no? ”



Crec que és en aquest moment que DeJoy va començar a resar en silenci pel rapte.

Però la línia més interrogativa de la congressista ni tan sols va ser dirigida al mateix DeJoy. Va ser a Robert Duncan, president del consell de governadors de l'USPS, que aparentment desconeixia les nombroses queixes ètiques contra DeJoy formulades pels empleats de la seva antiga empresa, que evidentment Pressley no va trobar cap dificultat per descobrir.

'Sabíeu que la comissió d'igualtat d'oportunitats va guanyar una demanda d'1,5 milions de dòlars contra Nova Raça per assetjament sexual i represàlies, sí o no?'

'No.'

'Sabíeu que quatre dones que treballaven per New Breed van patir avortaments involuntaris perquè l'empresa es va negar a atendre les seves sol·licituds de servei lleuger, sí o no?'

'No.'

'Heu intentat investigar aquestes pràctiques laborals i laborals abans de convertir-lo en el cap d'una de les plantilles federals més grans i diverses?'

En aquest moment, la sol·licitud de tancament de Pressley per a la dimissió immediata de DeJoy difícilment era necessària: pràcticament havia argumentat ell mateix.

Ayanna Pressley Alexandria Ocasio-Cortez Katie Porter Dejoy Ampliació de la imatge Getty Images

Les representants Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib i Katie Porter també van contribuir als casos més efectius contra DeJoy del dia, també dirigint preguntes específiques sobre sí o no al director general de correus. Ocasio-Cortez el va pressionar sobre la seva relació amb la seva antiga empresa, XPO Logistics, aconseguint que admetés que havia rebut pagaments de la companyia des de la seva sortida, cosa que suggereix que s’ha reunit amb executius de la companyia i que pot tenir un conflicte d’interessos. Tlaib es va enfrontar directament a DeJoy sobre les seves donacions a la campanya de Trump i va generar interès monetari a Amazon. Porter simplement va preguntar a DeJoy si sabia quant costava enviar una postal per exposar, amb una claredat fulgurant, fins a quin punt no està preparat i no és apte per al seu treball.

Tots aquests legisladors (Pressley, Ocasio-Cortez, Tlaib, Porter) són coneguts pel seu acurat interrogatori durant les audiències del congrés i la seva tècnica d’interrogatori els permet enfilar aquelles agulles més delicades per tal d’obtenir respecte, sense donar l’aspecte de tenir he perdut alguna cosa fresca.

Les seves veus són suaus i els seus somriures també. Fan preguntes senzilles, raonables i basades en els fets. Es mantenen ferms però no ataquen directament. Estan constantment millor preparats que la persona a qui s’encarrega de qüestionar-se i, per tant, eviten el contraatac. No permeten espai ni equivocació. No busquen excuses ni context. Exigeixen la veritat sense envernissar.

Katie Porter DeJoy Ampliació de la imatge Getty Images

Tal com va assenyalar Ocasio-Cortez en una història d’Instagram dilluns a la nit sobre el seu estil d’interrogatori, “adapto les meves paraules i el meu ambient per complementar la situació. L’objectiu no és cridar ni fer un punt. És per obtenir el resultat desitjat '.

Amb aquesta finalitat, també fan sol·licituds o demandes específiques.

millors perfums

A més de sol·licitar l’accés als calendaris de DeJoy, que indicarien si havia pres reunions o no amb executius de la seva antiga empresa, Ocasio-Cortez –a través d’un somriure genuí i amable– va sol·licitar una rampa de cadira de rodes per a una oficina de correus del seu districte.

Pressley va preguntar: 'Us comprometreu a proporcionar a aquest comitè les dades que dieu que ja esteu recopilant formalment desglossats per districtes del Congrés sobre les defuncions relacionades amb el COVID-19, les proves positives i les quarantenes de treballadors postals abans del divendres, ja que això és literalment una qüestió? de la vida i la mort? '

Aquesta tècnica és com Porter va obligar memorablement als Centres per al Control de Malalties (CDC) a comprometre’s a fer proves gratuïtes de COVID-19.

El truc de donar als subjectes la corda suficient per penjar-se té l’efecte dualment impressionant d’extreure respostes reals i generar mos sonors memorables que de seguida es tornen virals. S’han convertit en icones progressistes perquè, bé, són bons en la seva feina.

Però han de ser-ho. Com a dones i, sobretot, les dones de color i les dones joves, els més destacats de dilluns haver de ser més competents que els seus companys per influir en el canvi.

La seva conducta ha de ser inimaginable i la seva informació precisa sense asterisc ni advertència. Els xiulets de gos que s’utilitzen per denigrar i soscavar les dones i les persones de color són molts, i el Partit Republicà està feliç d’utilitzar-los tots, des de “enfadats” fins a “descarats” fins a “antiamericans”.

Els homes blancs que no han de respondre a aquestes crítiques són lliures de discutir, parafrasejar i fins i tot plorar. Les preguntes obertes i les apel·lacions emocionals no són una opció per a les dones. Però quan els homes afirmen haver arraconat el mercat a la lògica, les dones poden utilitzar la lògica per exposar-les.

L’esquadra no va inventar aquesta tàctica, és clar. Dues de les dones més serioses i impressionants que es van presentar a la presidència el 2020, Kamala Harris i Elizabeth Warren, són mestres de la pregunta sobre el sí o el no.

“Sr. Alcalde, està disposat a alliberar totes aquestes dones d’aquests acords de no divulgació? ” Warren va exigir a Mike Bloomberg a l'escenari del debat. Dies després els va començar a alliberar d’aquests acords. Harris es va negar a deixar que el secretari del DHS Chad Wolf es retirés quan li va preguntar si havia discutit el desplegament d’agents federals a Portland amb el personal de la campanya de Trump o el jutge Kavanaugh si havia discutit la investigació de Mueller amb l’advocat personal de Trump.

Les dones projecten la força no a través de l’agressió, sinó erigint un baluard de raó impenetrable contra la mentida, la malvatesa, la corrupció i la ineptitud que ho deixa tot al descobert amb més eficàcia que qualsevol atac possible. Sembla que aquí és on s’atura el dòlar.

Pressley va entrar en moviment, és cert, però la diferència és que va recolzar els seus arguments amb fets i dades impossibles de refutar. I després d’això, les crítiques a la ràbia o al radicalisme o la insubordinació reboten, impotents i, francament, una mica patètiques.